Publieke review Kernwaarden van Dienstverlening en bijbehorende Kwaliteitsdoelen en Architectuurprincipes: verschil tussen versies

Uit NORA Online
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
(eerste poging overzichtje reactiemogelijkheden)
(reviewvragen uit document werkgroep)
Regel 1: Regel 1:
{{Placeholder}}
{{Placeholder}}
==Reviewvragen==
Concreet vragen we jullie het volgende wat betreft Kwaliteitsdoelen en Architectuurprincipes:
Kwaliteitsdoelen
# Is de beschrijving helder?
# Zijn alle relevante onderdelen van dit kwaliteitsdoel omschreven?
# Missen jullie nog een kwaliteitsdoel?
Architectuurprincipes
# Zijn deze relevant voor jullie praktijk?
# Zijn de stelling en rationale helder?
# Welke generieke implicaties zien jullie per architectuurlaag?
# Missen jullie nog een architectuurprincipe?
==Welke manieren heb ik om te reageren?==
==Welke manieren heb ik om te reageren?==
We staan open voor feedback via verschillende routes, zodat je de manier kunt kiezen die bij je past. Tegelijk willen we de feedback goed ontvangen en op een efficiënte manier kunnen verwerken. We vragen dan ook om even in het overzicht hieronder te kijken welk kanaal het beste past bij het aantal en type reacties dat je wilt geven.
We staan open voor feedback via verschillende routes, zodat je de manier kunt kiezen die bij je past. Tegelijk willen we de feedback goed ontvangen en op een efficiënte manier kunnen verwerken. We vragen dan ook om even in het overzicht hieronder te kijken welk kanaal het beste past bij het aantal en type reacties dat je wilt geven.

Versie van 4 nov 2021 13:38


Deze pagina is in opbouw. Kom later terug om het resultaat te zien of neem contact op met nora@ictu.nl als je mee wilt werken aan de eerste concepten.

Reviewvragen[bewerken]

Concreet vragen we jullie het volgende wat betreft Kwaliteitsdoelen en Architectuurprincipes:

Kwaliteitsdoelen

  1. Is de beschrijving helder?
  2. Zijn alle relevante onderdelen van dit kwaliteitsdoel omschreven?
  3. Missen jullie nog een kwaliteitsdoel?

Architectuurprincipes

  1. Zijn deze relevant voor jullie praktijk?
  2. Zijn de stelling en rationale helder?
  3. Welke generieke implicaties zien jullie per architectuurlaag?
  4. Missen jullie nog een architectuurprincipe?

Welke manieren heb ik om te reageren?[bewerken]

We staan open voor feedback via verschillende routes, zodat je de manier kunt kiezen die bij je past. Tegelijk willen we de feedback goed ontvangen en op een efficiënte manier kunnen verwerken. We vragen dan ook om even in het overzicht hieronder te kijken welk kanaal het beste past bij het aantal en type reacties dat je wilt geven.

Kanaal / methode geschikt voor NIET geschikt voor link of uitleg
Eén verzamelmailtje naar nora@ictu.nl Beantwoorden reviewvragen / algemene opmerkingen over het hele pakket Detailopmerkingen over specifieke pagina's nora@ictu.nl
Een losse mail voor elke pagina waar je op wilt reageren Losse detailopmerkingen die aan één enkele pagina gelinkt zijn Opmerkingen die breder zijn dan één pagina, reacties op heel veel pagina's Klik op de pagina waar je op reageert op de maillink FEEDBACK (in kader rechts). Je mail krijgt de naam van de pagina mee in het subject.
Mail met als bijlage een spreadsheet Reacties op een flink aantal pagina's / opmerkingen die voor een hele serie pagina's gelden Aandragen van plaatjes et cetera Download een tabel met alle pagina's als CSV van een overzichtspagina, open deze (LibreOffice geeft het beste resultaat) en voeg opmerkingen toe in een extra kolom aan het einde.
Reactie in de overlegpagina van de wiki Reacties op een enkele pagina Mensen die anoniem willen reageren Log in, of maak een account aan op noraonline.nl. Ga naar de pagina waar je wilt reageren en klik op het tabblad Overleg. Voeg je opmerking toe en/of reageer op bestaande opmerkingen. Zie eventueel Help/reageren.