Bijeenkomst:NORA Gebruikersraad 2026-10-06

Informatiebewerken

Op dinsdag 6 oktober 2026 , van 14:00 tot 16:30, organiseert NORA Gebruikersraad een hybride bijeenkomst, zowel op locatie ICTU Den Haag (EL1-02) als online Teams (link in uitnodiging).

Doel
Doelgroep: NORA Gebruikersraad
Contactpersoon: Eric Brouwer
Gerelateerd aan: NORA online, Over NORA

CONCEPT VERSLAG

Opening en mededelingenbewerken

14.00 - 14.15 uur
Luc Boss (Belastingdienst) opende voor het eerst de vergadering als voorzitter van de NORA Gebruikersraad en heette alle 25 aanwezigen welkom. Hij gaf aan de bestaande werkwijze zo veel mogelijk te willen volgen.
Bij de mededelingen werd stilgestaan bij enkele ontwikkelingen binnen de NORA-familie:

Frank Willems is de nieuwe voorzitter van de Architectuurraad Digitale Overheid (AR DO).
De rol van Luc Boss als voorzitter van de NORA Gebruikersraad is door de AR DO bekrachtigd.
Luc zal Frank uitnodigen voor een bijeenkomst van de NORA Gebruikersraad.
David van der Horst (JenV) volgt Arjen Santema (Kadaster) op als voorzitter van de Expertgroep Gegevensmanagement. David stelde zich voor en lichtte zijn rol toe vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid en het CDO Office.
De lijst van de leden van de NORA Gebruikersraad is geactualiseerd.
De Monitor Open Standaarden 2026 is gepubliceerd, zie bij Monitor Open Standaarden.
Op 8 december is het Open Huis van de Architectuur waar digitale weerbaarheid wordt besproken. Denk daarbij aan zaken als kritieke diensten en hun digitale bouwstenen, Business Continuity Management (BCM) en Federatief SOC stelsel.
Hans Laagland (BFS) attendeerde de aanwezigen op de Digital Architecture Design Day van 7 oktober 2026.

Vaststellen van het verslag van vorige keerbewerken

14.10 - 14.10 uur
Er zijn geen opmerkingen ontvangen.

==> De NORA Gebruikersraad heeft het verslag van de Bijeenkomst:NORA Gebruikersraad 2026-08-25 vastgesteld zonder wijzigingen.

Stand van zaken Actiepuntenbewerken

14.15 - 14.30 uur

Actiepunt 2026-08-25/A: Leden NORA Gebruikersraad: Na ontvangst van de e-mail terzake, binnen 2 weken een reactie geven op de voorgestelde begrippen.
Deze e-mail is op 26 augustus verstuurd en er zijn 2 reacties ontvangen, waarmee het actiepunt is afgerond. Zie ook het agendapunt.

Actiepunt 2026-08-25/B: Leden NORA Gebruikersraad: Na ontvangst van de e-mail terzake, binnen 2 weken een reactie geven op de voorgestelde URI-strategie.
Deze e-mail is op 14 september verstuurd en er zijn 5 reacties ontvangen, waarmee het actiepunt is afgerond. Zie ook het agendapunt.

Actiepunt 2026-08-25/C: Werkgroep - Robert Portegies, Reinoud Bosman, Harro Kremer, Jan van Bon, Ralph Barten en Peter Ammerlaan: Een eerste uitwerking maken van wat Kritieke dienstverlening omhelst..
Robert Portegies (NDS, programmamanager Inzicht in kritieke Dienstverlening en hun Digitale componenten) licht de svz toe. Robert Portegies (NDS, programmamanager Inzicht in kritieke Dienstverlening en hun Digitale componenten) gaf aan de hand van een PRESENTATIE een uitgebreide toelichting op de voortgang van de werkgroep die zich bezighoudt met kritieke dienstverlening. De werkgroep onderzoekt hoe de methodiek uit de Cyberbeveiligingsregeling Overheid (CBR) kan worden toegepast op dienstniveau om te bepalen welke diensten kritisch zijn. Doel is om bestuurlijke prioriteiten en afhankelijkheden tussen organisaties inzichtelijk te maken vanuit ketenperspectief.
Robert lichtte toe, dat de aanpak inmiddels in een workshop van het CIP is getoetst en positief is ontvangen. De werkgroep werkt nog aan verdere aanscherping van de terminologie en wil praktijkcasussen gebruiken om de aanpak te valideren. Ook wordt aansluiting gezocht bij business continuity management en risicomanagement. De ambitie is om bij de volgende Gebruikersraad een definitief resultaat voor te leggen.
Op de vraag hoe de ontwikkelingen binnen de Nederlandse Digitaliseringsstrategie (NDS), waarbij het onderwerp kritieke dienstverlening momenteel niet tot de hoogste prioriteiten behoort, effect hebben op deze werkzaamheden, gaf Robert Portegies aan dat het onderwerp inderdaad niet prominent zichtbaar is binnen de huidige prioriteiten van de NDS. Tegelijkertijd ziet hij binnen andere overheidsnetwerken en gremia, waaronder de CIO-community, voldoende belangstelling om het werk voort te zetten. De behoefte aan inzicht in kritieke dienstverlening en afhankelijkheden tussen organisaties blijft volgens hem onverminderd relevant.
Daarnaast werd aandacht gevraagd voor het onderscheid tussen kritieke dienstverlening en vitale infrastructuur. Die begrippen worden in de praktijk gemakkelijk door elkaar gehaald, terwijl zij vanuit verschillende perspectieven worden gebruikt. Kritieke dienstverlening vanuit business continuity management heeft een ander karakter dan de vitale infrastructuur zoals die door onder meer het NCSC wordt aangewezen. Robert Portegies onderschreef dit punt en gaf aan het onderscheid expliciet mee te nemen in de verdere uitwerking.

Actiepunt 2026-08-25/D: Werkgroep - Jochem Knoops, Peter Ammerlaan, Reinoud Bosman, Chris Oudman en Eric Brouwer: Zo goed als mogelijk het meerjarenperspectief in het plan naar voren brengen.
In de nieuwe opzet van het Meerjarenplan NORA zijn de opmerkingen zo goed als mogelijk verwerkt, waarmee het actiepunt is afgerond. Zie ook het agendapunt.

Actiepunt 2026-08-25/E: NORA Beheer: Met de beheerder van de CODIO het gebruik bespreken en welke relaties met de NORA worden onderkend.
Omdat Peter Bergman (ICTU) afwezig was, gaf Eric Brouwer (ICTU) een korte toelichting. Er is contact gezocht met BZK over de CODIO, maar de juiste contactpersoon is nog niet gevonden. Het onderwerp is in behandeling en wordt vervolgd.

Er staan geen actiepunten meer open uit voorgaande bijeenkomsten.
Wel zijn nog 6 punten "geparkeerd" en die kunnen opgepakt worden zodra daar concreet behoefte aan is.
Voor het volledige overzicht van actiepunten, zie Actiepunten NORA Gebruikersraad

Vaststellen van architectuur-begrippenbewerken

14.30 - 14.40 uur
Vanwege afwezigheid van Toine Schijvenaars (ArchiXL) verzorgde Brian Dommisse (Kennisnet) de toelichting. Aan de hand van een presentatie (pagina's 1 t/m 5 en 9) lichtte hij de verwerking toe van de vorige review en de nieuwe review op 34 nieuwe begrippen. Dat laatste betreft begrippen van onder andere de ISO/IEC-kwaliteit, aanvullende begrippen rond dienstverlening, identiteit en toegang, het nieuwe begrip gebeurtenis en begrippen voor de classificatie-indeling.
Brian gaf aan dat voor al deze begrippen de gewoonlijke reviewperiode van twee weken wordt gevolgd.
Inhoudelijke bezwaren waren er tijdens de vergadering niet.

Aanvullend presenteerde Jan van Bon (Stichting SURVUZ) de resultaten van een analyse van indelingsbegrippen.
Aanleiding was de vraag of begrippen als categoriseren en classificeren wel consequent werden gebruikt. Vanuit die analyse is een voorstel ontwikkeld waarin onderscheid wordt gemaakt tussen:

Classificaties: hiërarchische indelingen met begrippen als klasse, categorie, type, soort en variant.
Groeperingen: niet-hiërarchische indelingen met begrippen als verzameling, collectie, keten, netwerk en cluster.

Vanuit deze analyse doet de expertgroep NORA Begrippenkader onder meer het voorstel om bij de standaard NL-SBB de relatie "is categorie van" te wijzigen naar "is klasse van". Volgens de expertgroep sluit dat beter aan op de onderliggende semantische betekenis.

Bij de daaropvolgende discussie kwamen de volgende zaken naar voren:

Welke gevolgen heeft dit voorstel voor het kennismodel achter NORA?
Jan antwoordde dat alleen terminologische aanpassingen nodig zijn waar de relatie "is categorie van" wordt gebruikt. Remco Overvelde (ArchiXL) lichtte aanvullend toe dat het begrippenmodel en het kennismodel van NORAonline verschillende modellen zijn, al kunnen ze elkaar raken.

Volgens sommigen is het opmerkelijk dat netwerk als alternatief van keten wordt beschouwd: volgens hen heeft een keten doorgaans een lineair karakter, terwijl een netwerk juist niet-lineair is.
Jan gaf aan dat deze definitiekeuze voortkomt uit eerdere discussies en buiten de scope van het huidige voorstel ligt. Keten is in de praktijk een veelgebruikte term, denk aan Strafrechtketen, loonaangifteketen e.d. De samenwerking in die ketens is niet lineair, maar een netwerk. Onterecht wordt keten wel eens gezien als ketting.

Op de vraag wat de relatie is van deze indeling met de NL-SBB en hoe dat zich vertaalt naar SKOS, legde Jan uit dat de analyse van de bestaande vertalingen van begrippen van SKOS juist de aanleiding was voor de voorgestelde indeling en de basis is voor het wijzigingsvoorstel voor de NL-SBB. In NL-SBB was "The immediate (...) class - instance relationship" uit ISO 25964-1 vertaald met "is categore van" en niet met "is klasse van".

Afgesproken is dat de classificatie-indeling deel uitmaakt van dezelfde reviewperiode van twee weken.
Na verwerking van de reacties zal een formeel voorstel richting NL-SBB worden voorbereid.

==> De NORA Gebruikersraad heeft de volgende set van 34 begrippen vastgesteld volgens het beheerproces en verzoekt haar achterban nog reflecties te geven op de voorgestelde Classificatie-indelingen.

Actiepunt 2026-10-06/A: Leden NORA Gebruikersraad: Na ontvangst van de e-mail terzake, binnen 2 weken een reactie geven op de voorgestelde begrippen en de classificatie-indeling.

Vaststellen van de URI-strategie voor het NORA Begrippenkaderbewerken

14.40 - 14.55 uur
Ook dit onderwerp werd door Brian Dommisse (Kennisnet) toegelicht. Hij presenteerde (pagina's 6 t/m 8 en 9) de resultaten van de review op de URI-strategie voor begrippen binnen NORA.
Het doel van deze URI-strategie is om begrippen duurzaam, consistent en toekomstvast identificeerbaar te maken.

Tijdens de review zijn totaal 7 reacties ontvangen, te weten van ILenT, Kennisnet, KvK, GeoNovum, het ministerie van Justitie en Veiligheid, Netbeheer Nederland en de gemeente Den Haag. De expertgroep heeft alle reacties beoordeeld en met de betrokkenen afgestemd. De conclusie is dat de oorspronkelijke strategie behouden kan blijven, met enkele verduidelijkingen over persistentie, resolving en identificatie.
De belangrijke uitgangspunten zijn:

ieder begrippenkader krijgt een eigen URI-structuur, zodat de begrippen van verschillende begrippenkaders makkelijker zijn te herkennen en af te stemmen;
de herkomst van begrippen blijft zichtbaar;
gebruik van betekenisloze GUID's voor identificatie;
geen versie-identificatie opnemen in URI's zodat die altijd persistent blijven;
persistentie staat centraal.

Er waren geen aanvullende vragen of bezwaren vanuit de Gebruikersraad.

==> De NORA Gebruikersraad heeft de URI-strategie conform het voorstel vastgesteld.

Brian gaf aan dat de bestaande URI's van de begrippen in het NORA Begrippenkader de komende periode conform deze strategie door de expertgroep zullen worden aangepast.

Overheidsarchitecturenbewerken

14.55 - 14.05 uur
Remco Overvelde (ArchiXL) presenteerde de vernieuwde opzet van de overheidsarchitecturen op NORAonline en liet real-time zien welke nieuwe functionaliteiten ons kunnen helpen om de kennisdeling en de samenhang tussen deze architecturen te bevorderen.
De voormalige "NORA-dochters" zijn opnieuw gemodelleerd en voorzien van een meer uitgebreide beschrijving van eigenschappen, relaties en metadata. De beschrijvingen zijn daarbij geactualiseerd en meer uniform ingericht. Tevens zijn ca. 40 overheidsarchitecturen toegevoegd, met name enterprise architecturen van verschillende overheidsorganisaties. Hierdoor zijn inmiddels al 77 overheidsarchitecturen opgenomen in het overzicht. Die architecturen zijn nu beter te vergelijken op onder meer type architectuur, werkingsgebied, status, beheerder en positionering binnen NORA. Relaties met andere overheidsarchitecturen en relevante domeinen worden expliciet weergegeven.
Het overzicht van architecturen is daarnaast interactief doorzoekbaar, sorteerbaar en filterbaar gemaakt.

Waar beschikbaar, kunnen ArchiMate-views uit gekoppelde referentiearchitectuurwiki’s rechtstreeks worden bekeken en vanuit NORA worden geopend in de oorspronkelijke architectuurwiki. Dit zorgt ervoor dat architectuurartefacten met elkaar vergeleken kunnen worden en meer inzicht is in bepaalde onderdelen van verschillende overheidsarchitecturen.
Op dit moment zijn bij de gekoppelde referentiearchitectuurwiki's in ieder geval de kennismodellen opgehaald en weergegeven op de pagina's van die overheidsarchitecturen. Zie daarvoor bijvoorbeeld de pagina van de GEMMA.

Vanuit de aanwezigen zijn diverse complimenten gemaakt over het overzicht. En aanvullend zijn nog enkele vragen en verbetervoorstellen besproken:

Het begrip "laag-overstijgend" binnen het vijflaagsmodel a.u.b. beter onderscheiden van "niet ingedeeld". Dit zal door NORA Beheer worden doorgevoerd.
Is het gebruik van het vijflaagsmodel als classificatie voor architecturen wel juist? Dat is voor sommigen een vraag en voor anderen niet ;-).
Kan voor kleinere architecturen zoals de PURA in de toekomst wellicht gebruik gemaakt worden van de NORA-omgeving als redactiewiki? Vanuit NORA Beheer is aangegeven dat dat bespreekbaar is, maar daarbij wel rekening gehouden moet worden met aanbestedings- en financieringsvraagstukken.
Op de vraag hoe de gegevenskwaliteit wordt geborgd, heeft Remco toegelicht dat alle beheerders zijn benaderd om hun architectuurpagina te actualiseren. Volgens Eric Brouwer (NORA Beheer) heeft ongeveer de helft van de beheerders inmiddels verbeteringen aangebracht.

Tot slot meldde Jan van Bon (Stichting SURVUZ) dat een opzet is gemaakt van een generiek toepasbaar ArchiMate-model voor de dienstverlening van de Nederlandse overheid. Dat is zeker interessant vanwege de mogelijke relatie met de nieuwe architectuurartefacten die in het overzicht zijn opgenomen.

korte pauzebewerken

Meerjarenplan NORAbewerken

15.15 - 16.10 uur
In het verlengde van de bespreking tijdens de vorige bijeenkomst, presenteerde Eric Brouwer (NORA Beheer) de vernieuwde opzet van het Meerjarenplan NORA. Hij schetste de achtergrond: eerdere versies combineerden operationele, tactische en strategische onderdelen. In deze nieuwe opzet ligt de nadruk volledig op de strategische ontwikkeling van NORA en onze gezamenlijke visie op hoe de architecturen van de NORA Familie optimaal bijdragen aan de overheidsdienstverlening. Overheidsdienstverlening wordt daarbij gezien als verbindend perspectief.
De thema's die de rode draden vormen van dit Meerjarenplan, zijn:

Een sterke, goed samenwerkende architectuurcommunity;
Een consistente Nationale (referentie)architectuur;
Maximaal hergebruik van architectuur-content;
Duidelijke kaderstelling;
Toepassing van de NORA Verbindende Architectuurafspraken;
NORA als bron voor AI-ondersteunde architectuur- en ontwerppraktijken.

Om dit Meerjarenplan goed te doorgronden en te voorzien van breed draagvlak, hebben we een rondje gedaan waarin iedereen inbreng kon hebben en we met elkaar van gedachten wisselden over die strategische doelen en over de (rand)voorwaarden waaronder die kunnen worden behaald.

Hierbij zijn de volgende opmerkingen gemaakt:

Guido van der Kolk, namens WILMA - Guido heeft eerder uitgebreide feedback gegeven en vroeg hoe die verwerkt wordt. Daarnaast vroeg hij nadrukkelijk aandacht voor transparant versiebeheer en een zichtbaar redactieproces.
Anita Langenacker, namens NORA Beheer - Geen opmerkingen.
Anita Potters, namens EA CN - Anita vond het positief dat strategie en uitvoering nu zijn gescheiden. Wel mist zij nog een duidelijke positionering en governance van NORA ten opzichte van de andere architecturen binnen de familie.
Ralph Barten, namens EA SVB - Geen opmerkingen.
Reinoud Bosman, namens VeRA - Reinoud vindt het plan is opgezet zoals de vorige keer werd bedoeld. De NORA kan vooral waarde toevoegen op het structurele, kaderstellende niveau en een brug vormen tussen beleid en domeinarchitecturen zoals de VeRA. ArchiMate zal daarbij helpen.
David van der Horst, namens expertgroep Gegevensmanagement - Geen opmerkingen.
Han Zuidweg, namens RIEA - Han gaf aan dat hij de gekozen richting van het meerjarenplan goed vindt. Hij vroeg daarbij aandacht voor met name semantiek en AI. Volgens Han lijkt AI nu als apart thema te worden gepresenteerd, terwijl het voor ons eerder een middel is om architecturen op te stellen dan een doel op zichzelf. En als AI een plek krijgt in het meerjarenplan, dan zal ook aandacht besteed moeten worden aan aspecten als verantwoorde toepassing, governance en de gevolgen voor de inrichting van de digitale overheid.
Laurens Groenewegen, namens GGD Amsterdam - Laurens stelde dat de pagina nog geen echte visie bevat maar vooral beschrijft dat visie belangrijk is. Wat gaan we daar aan doen? En hoe gaan we de NORA continu verbeteren? Het uitwerken van de NAP's blijkt lastig en gaat in een (te) langzaam tempo: het gaat niet systematisch genoeg. En wat doen we samen en hoe borgen we dat? Hij pleitte daarnaast voor meer aandacht voor feedback vanuit dochterarchitecturen naar NORA en zag kansen om AI in te zetten voor hergebruik van kennis tussen architecturen. Ook stelde hij voor om visie en meerjarenplan als twee afzonderlijke pagina's te publiceren.
Steven Ham, namens DUTO - Steven onderschreef de inhoud en dat is deels wat we ook al jaren aan het doen zijn. Maar hij vond dat het feitelijk nog geen meerjarenplan. Volgens hem zijn het eerder strategische uitgangspunten.
Jan van Bon - Jan sprak sterke steun uit voor community-gedreven architectuurontwikkeling. Volgens hem is samenwerking noodzakelijk om de huidige versnippering in architectuurmodellen tegen te gaan. Hij benadrukte dat AI alleen succesvol kan zijn wanneer onderliggende kennis gestructureerd en consistent is. NORA ziet hij als het aangewezen platform om die gemeenschappelijke basis te realiseren.
Marieke Vos, namens NORA Beheer - Marieke benadrukte het belang van een expliciete feedbackloop. Architectuurkennis moet niet alleen worden hergebruikt, maar ook verrijkt worden met ervaringen uit de praktijk en vervolgens terugvloeien naar NORA.
Martijn de Bruijne, namens de EA Belastingdienst - Martijn onderschreef de strategische prioriteiten. Hij vroeg zich af of de visie tevens die prioriteiten waren: die visie zou scherper geformuleerd mogen worden. Hij zag vooral waarde in AI voor compliance-vraagstukken, zoals het toetsen van architecturen aan NORA. Daarnaast pleitte hij voor een duidelijkere scheiding tussen ambitie en de inhoudelijke invulling daartoe.
Lucas van der Meer, namens EA VWS - Lucas was tevreden over het onderscheid tussen strategische en operationele aspecten. Hij vroeg extra aandacht voor de positie van de Architectuur Digitale Overheid (ADO) binnen de NORA-familie en de verbinding met rijksbrede ontwikkelingen.
Remco Overvelde, namens NORA Beheer - Remco sloot zich aan bij de oproep om nadrukkelijker aandacht te besteden aan terugkoppeling vanuit de verschillende overheidsarchitecturen naar de NORA-afspraken. Maar hoe gaan ze dat doen?
Peter Ammerlaan, namens KARWEI - Peter ervaart de NORA Gebruikersraad met goed en belangrijk werk dat we moeten voortzetten. Wel met meer aandacht voor het acteren als 1 overheid naar burgers en bedrijven. En dat moeten we generiek opzetten en vanuit elke architectuur gewoon doen. Ook moeten we het zo makkelijk mogelijk maken om architectuur te hergebruiken: maar dan vooral refereren, niet kopiëren (mede gezien beperkte A-capaciteit). Peter benadrukte dat tooling en uitwisselbaarheid van architectuurinformatie cruciaal zijn. Leveranciers van tooling zouden beter moeten ondersteunen bij hergebruik, verwijzingen en samenwerking tussen architecturen. Daarnaast stelde hij voor om de passage over AI meer te richten op het architectuurproces zelf: hoe architectuur wordt ontwikkeld, gedeeld, hergebruikt en van verwijzingen wordt voorzien, en hoe AI en andere hulpmiddelen dat proces kunnen ondersteunen.
Johann Schreurs, namens EA DUO - Johann benadrukte de kracht van architectuur om gedeelde denkmodellen en principes te hanteren: richtinggevende uitgangspunten, waar je heen gaat, niet wat je moet doen. NORA kan daar in helpen, om te bespreken, om gelijkgestemde oplossingen te bereiken e.d. Volgens hem hoeft niet iedereen hetzelfde te doen, maar wel vanuit vergelijkbare uitgangspunten denken. Hij noemde de feedbackloop essentieel voor leren en ontwikkelen.
Sjoerd Schrijver, namens EA NVWA - Geen opmerkingen.
Hans Laagland, namens Standaarden - Hans sloot aan op de discussie over AI, maar legde een ander accent. Hij benadrukte dat de meerwaarde van AI bij het werken met architectuur vooral ontstaat wanneer architectuurkennis goed gestructureerd, semantisch beschreven en machineleesbaar beschikbaar is. Volgens hem biedt dat kansen om architectuurkennis beter doorzoekbaar, herbruikbaar en toegankelijk te maken. Tegelijkertijd waarschuwde hij ervoor AI niet als doel op zich te zien, maar altijd te koppelen aan de bredere doelstellingen van NORA en de digitale overheid.

Eric Brouwer concludeerde dat brede steun bestaat voor de gekozen richting van het meerjarenplan.
Tegelijkertijd is duidelijk dat enkele onderdelen nog enige verduidelijking behoeven. Met name het onderscheid tussen visie en meerjarenplan, de positionering van AI, de governance van NORA en het organiseren van feedback vanuit de verschillende overheidsarchitecturen naar NORA.

Over het vervolgproces is afgesproken dat NORA Beheer de relevante teksten aanscherpt en daarbij afstemt met degenen die opmerkingen plaatsten bij die onderdelen. Daarna zal een nieuwe versie aan de Gebruikersraad worden voorgelegd voor aanvullende feedback.

Actiepunt 2026-10-06/B: NORA Beheer samen met betrokkenen: Aanscherpen van het Meerjarenplan wat betreft de gemaakte opmerkingen.

Luc Boss gaf aan graag mee te willen denken over zowel de visie als het meerjarenplan.
Guido van der Kolk stelde voor om een register van ontvangen reacties en de verwerking daarvan bij te houden, zodat voor deelnemers inzichtelijk is hoe de verschillende opmerkingen zijn gewogen en verwerkt.

Rondvraag en afsluitingbewerken

16.10 - 16.20 uur
Eric Brouwer (NORA Beheer) kondigde aan dat het programma Wendbare Wetsuitvoering graag de komende bijeenkomst een demonstratie wil gegeven hoe zij wet- en regelgeving vertalen naar uitvoerbare code. Dit raakt natuurlijk alle aspecten van dienstverlening en het NORA Vijflaagsmodel. Han Zuidweg (Logius) reageerde enthousiast en gaf aan dat dit nauw aansluit bij lopende ontwikkelingen bij de RIEA.

Laurens Groenewegen (GGD Amsterdam) doet via de chat een informele peiling over toegepaste architectuurmethodieken.

Eric Brouwer (NORA Beheer) vraagt aandacht voor het lopende onderzoek naar de relatie tussen architectuur en kwaliteit van dienstverlening. Hij riep deelnemers op de enquête in te vullen en ook collega's daarvoor te benaderen.

Voorzitter Luc Boss sloot de vergadering af en dankte de aanwezigen voor hun bijdrage.

De volgende bijeenkomst is op 24 november 2026bewerken

Zie alvast de concept agenda.

Op deze pagina