Inhoudelijke indelingen Redesign 2024
- Onderdeel van
- Over NORA
- Contact
- NORA Beheer
- nora@ictu.nl
- Status
- Concept
Hieronder staat een aantal voorstellen om om te gaan met de bestaande indelingen in de wiki en deze aan te vullen in het kader van de Redesign 2024:
Verouderde inhoudelijke indelingen laten vervallen[bewerken]
Bestaande inhoudelijke indelingen waarvan getwijfeld wordt aan gebruik / wenselijkheid:
- Eigenschap:Domein (niet meer in de pas met Rijksoverheid.nl)
- Eigenschap:Architectuurdomein
- Eigenschap:Architectuurlaag
- Eigenschap:Cluster
Voorsorteren op vernieuwde classificatie Afspraken, Standaarden, Voorzieningen[bewerken]
De onderverdeling in Voorzieningen, Bouwstenen, Sectorregistraties, Bouwstenen internationaal en Rijksvoorzieningen is achterhaald en moet meer in lijn gebracht worden met de huidige inzichten, waarbij ook Afspraken belangrijker worden. De keuzes die hier gemaakt moeten worden zijn puur inhoudelijk en organisatorisch en vallen dus buiten scope van de redesign. Dat betekent dat we die indelingen voor nu nog in stand houden, maar al wel qua structuur voorsorteren op een wijziging op middellange termijn en dus ook geen extra effort stoppen in het verfraaien of oplappen van de verschillende overzichtslijsten. Wat betreft de Standaarden hebben we afspraken gemaakt met het Forum Standaardisatie over het beheer, hoe de standaarden getoond gaan worden zal dus alleen in overleg met hen bepaald worden. Voor de Afspraken zijn er contacten, maar is er nog geen richting bepaald hoe deze een plekje moeten krijgen in de wiki, rechtstreeks of als verwijzing naar externe bronnen.
Inhoudelijke indelingen behouden en evt. uitbreiden[bewerken]
Inhoudelijke indelingen zoals die nu door de NORA Familie gebruikt worden of gewenst zijn houden we in stand en maken we mogelijk. Wanneer die indeling in de navigatie terecht moet komen, of wanneer er een herbeoordeling van bestaande content nodig is om de indeling te gebruiken kijken we naar de impact en peilen we de wenselijkheid. Indelingen die we in ieder geval willen (blijven) ondersteunen en/of uitbreiden:
- Eigenschap:Laag binnen vijflaagsmodel (zie Vijflaagsmodel en klik door naar een laag om te zien wat daar nu al (ongesorteerd) binnen valt.) Deze indeling willen we verder uitbreiden, waarbij we actief stimuleren om nieuwe content te typeren als onderdeel van een laag. Voor bestaande content kijken we nog of het haalbaar is een inhaalslag te maken en wie die inschatting zou kunnen doen.
- Indeling naar Elementtype uit het: Voor elk van de elementtypes bestaat nu een overzichtspagina die de definitie geeft, wat vertelt over het gebruik/toepassing en een of meer overzichten geeft van de pagina's die er bij horen. Zie bijvoorbeeld de pagina Architectuurprincipes, of Standaarden. Het kan zijn dat deze pagina's anders vormgegeven of gestructureerd gaan worden, maar de functies blijven behouden en je zult altijd terug kunnen zien van welk elementtype een pagina is.
- Indeling naar Onderwerp en, waar er een expertgroep voor het onderwerp is, Thema. Elk thema in de wiki heeft op dit moment een voorblad, dat de basisinformatie geeft en doorverwijst naar de onderliggende pagina's. Het kan zijn dat de indeling en structuur van dat voorblad veranderen en het kan zijn dat onderwerpen/thema's in de menustructuur anders opgehangen worden, maar het idee dat je een pagina aan één of meerdere onderwerpen kunt ophangen blijft in stand. Ook zal er voor elk van die onderwerpen / thema's een soort van landingspagina moeten blijven bestaan.
Geen nieuwe inhoudelijke indelingen die alle content betreffen[bewerken]
Als je een indeling wilt laten gelden voor alle content, waarbij je dus alle bestaande en toekomstige pagina's wilt indelen in twee of meer groepen, heeft dat een flinke impact. Als die indeling een inhoudelijke is, moet elke pagina bekeken worden door iemand met genoeg inhoudelijke kennis om de classificatie met zekerheid en eenduidigheid uit te voeren. Op dit moment zien we geen duidelijke consensus over een indeling die zoveel inspanning vergt en waarvoor ook nu en in de toekomst genoeg expertise beschikbaar is.
We kiezen er daarom voor om nieuwe inhoudelijke indelingen in de Redesign alleen toe te staan voor delen van de content:
- De indeling is niet verplicht (en niet ingevuld is dus buiten de indeling)
- De indeling is verplicht, maar alleen voor een bepaald elementtype of categorie van pagina's
- De indeling kan alleen gebruikt worden voor een bepaald elementtype of categorie pagina's, maar is ook daarbinnen niet verplicht
Zie Meer informatie indelingsmogelijkheden content op noraonline voor uitleg over types indelingen. een bestaande of nieuwe pagina kàn binnen de indeling worden ingedeeld, of er niets over zeggen, waarbij een pagina die niet geclassificeerd is automatisch buiten de indeling blijft.
Nieuwe indelingen die overwogen worden[bewerken]
In overweging, impactanalyse en behoeftepeiling nodig:
- Indeling naar andere architectuurmodellen of standaarden, met name TOGAF, ISO 42010. Dit zou dan in aanvulling kunnen op de Vijflaagsindeling, het is niet handig om deze overlappende kaders in één navigatiestructuur te proppen. Zie Meer informatie indelingsmogelijkheden content op noraonline voor nuttige toepassingen van indelingen, naast het opbouwen van een navigatiestructuur).
- Indeling naar het type architect of architectuur (bijv. Enterprise Architect, Business Architect, Informatie architect, Data architect, Solution Architect, of juist Domeinarchitectuur, Doelarchitectuur, Projectarchitectuur, Ketenarchitectuur, Programmaarchitectuur). Er zijn drie complicaties bij dit soort indelingen:
- Alleen mensen die tot de doelgroep behoren kunnen ze goed maken, dus de aanbieders van kennis moeten uit de doelgroep komen of intens contact hebben met de doelgroep.
- De gebruikte termen worden binnen verschillende organisaties, sectoren en ketens anders gebruikt, waardoor een eenduidige indeling altijd een vertaling en duiding van de context vraagt.
- Mensen hebben moeite om zichzelf in een hokje te stoppen, waardoor ze de 'juiste' ingang niet altijd weten te vinden.
We willen de mogelijkheid om voor specifieke doelgroepen specifieke content te maken, te groeperen en te ontsluiten wel open houden, maar het lijkt onverstandig om alle content in silo's te plaatsen voor verschillende doelgroepen (personen of toepassingen).
Indelingen herijken om het gebruiker makkelijker te maken om waarde te bepalen[bewerken]
Gebruikers geven aan dat ze graag meer duidelijkheid hebben over de status van content op een pagina. Ze gebruiken informatie over act6ualiteit, verplichtendheid, auteur et cetera om te bepalen hoeveel waarde de informatie heeft voor hen, in hun eigen situatie. De een hecht meer waarde aan de formele vaststelling van een richtlijn, de ander wil weten wanneer deze bedacht is of hoe lang het geleden is dat iemand er inhoudelijk naar gekeken heeft.
Dit vergt in deze Redesign een herijking van de bestaande indelingen op dit vlak en de verdere metadata (eigenschappen) die her en der in de wiki gebruikt worden. Dat valt uiteen in dimensies zoals hoe actueel het is, of het is vastgesteld (en door wie), of het voorschrijvend is of een good practice, hoe het tot stand gekomen is en hoe het beheerd wordt enzovoorts. Op dit moment gebruiken we hier alleen al binnen het reguliere Kennismodel van NORA een hoop eigenschappen voor die allemaal net iets anders betekenen en voor net iets andere content gebruikt worden:
- Eigenschap:Status actualiteit (met Eigenschap:Status toelichting) -> Veel gebruikt
- Eigenschap:Auteurs
- Eigenschap:Lijst status -> Alleen gebruikt bij standaarden
- Eigenschap:Vastgesteld in
- Eigenschap:Publicatiedatum (nieuws, beleidskaders, handmatig ingevoerd)
- Eigenschap:Redactionele wijzigingsdatum (ISOR, handmatig ingevoerd)
- Eigenschap:Modification date (laatste wijziging ongeacht inhoud)
- Eigenschap:Versieaanduiding
- Eigenschap:Vervangen (relaties Monitor Open Standaarden)
- Eigenschap:Voortgang (Actiepunten)
- Eigenschap:Heeft beheerder
- Eigenschap:Heeft bron
- Eigenschap:Heeft bron bij FS (standaarden)
- Eigenschap:Heeft opdrachtgever
- Eigenschap:Heeft toezichthouder
In de bijzondere kennismodellen van de ISOR (Information Security Object Repository) in samenwerking met het CIP en voor de Standaarden in samenwerking met het Bureau Forum Standaardisatie zijn nog meer varianten te vinden.
Het lijkt ons verstandig om de verschillende dimensies die hier spelen goed te benoemen en daar zo min mogelijk verschillende metadata voor in te richten die we vervolgens wel weer bij zo veel mogelijk content gebruiken. We denken in ieder geval aan deze dimensies (die nog een fatsoenlijke naam moeten krijgen):
- Mate van verplichting (wettelijk tot helemaal geen, bijvoorbeeld: wettelijk verplicht, aanbevolen, optioneel)
- Of iets al af is (concept, reviewversie, definitief)
- Of iets de gangbare versie is die je moet/kan gebruiken (nieuw voorstel, actueel, vervangen, uitgefaseerd - zo iets)
- Wie iets aanbeveelt, of voorschrijft
- Wie er betrokken zijn bij totstandkoming, beheer en doorontwikkeling (organisaties/expertgroepen/mensen achter de inhoud)
- Wanneer iets tot stand kwam, wanneer het voor het laatst is geactualiseerd (of besloten is dat actualisatie niet nodig is)
Uiteindelijk wil je de juiste mix van eigenschappen hebben om eenduidig door alle pagina's binnen de wiki de verschillende dimensies in te vullen. Dat kun je weergeven op de pagina's zelf, maar ook gebruiken als indeling:
- Een boolean (waar/niet waar) kun je gebruiken als filter
- Als een keuze gemaakt moet worden uit toegestane antwoorden kun je sorteren of filteren
- Als een datum is ingevuld kun je sorteren of filteren
- Als losse namen (van mensen, gremia of organisaties) gebruikt wordt kun je sorteren en pagina's tonen op de pagina van die gebruiker, expertgroep of organisatie
- Als relaties gebruikt worden kun je die grafisch of in tabellen weergeven, filteren of sorteren.