Katern bevat onjuistheden, ongelukkige uitspraken en consequent bronvermelding mist
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Eigenschappen
| ID | IKV-003 |
|---|---|
| Beschrijving | Voorbeelden van dergelijke onjuistheden etc zijn beschreven bij 'nadere toelichting' |
- “Bedrijven vinden het vooral belangrijk dat ze hun gegevens elektronisch kunnen uitwisselen met de overheid…” (pag 5). Feit of wens van de e-overheid? Er zijn genoeg bedrijven die heel blij zijn met papieren uitwisseling…
- “De overheid kent de bron van elk gebruikt gegeven” (pag. 6). Ehhh, echt van elk gegeven? En waarom is dat nodig? En hoe doet ‘die overheid’ dat dan?
- “Het delen van informatie wordt slechts beperkt door doelbinding.”(pag 6). Toch ook door toegevoegde waarde, haalbaarheid, doelmatigheid, subsidiariteit en proportionaliteit?
- “In aanvulling op dit principe kan de overheid de burger of bedrijf vragen in welke situatie zijn gegevens mogen worden hergebruikt…”(pag 6). Dat moet. Informed consent is verplichting Wbp.
- “Het beveiligingsparadigma verandert. De kluis was het streefbeeld maar dit wordt meer en meer de transparantie.”(pag 7). Voor vertrouwelijke gegevens is de kluis nog steeds het streefbeeld! Transparantie gaat over actieve openbaarmaking van gegevens die niet vertrouwelijk zijn.
- “Informatiebeveiliging … verhoudt zich lastig tot het streven naar een transparante overheid” (pag 19). Idem
- “De medewerker heeft daarom dezelfde informatiepositie nodig als de burger en bedrijf … we noemen dat een ‘gedeelde informatiepositie’ ”(pag. 9). In de DDR?
- Integrale dienstverlening: “deels komt die al tot stand als de verschillende aanbieders bij de behandeling …dezelfde informatiepositie hebben en dus dezelfde gedeelde informatie gebruiken”(pag 10). In veel situaties is dit bijzonder ongewenst en onmogelijk (privacy, doelmatigheid etc.). De uitdaging is nu juist om tot integratie of bundeling te komen, terwijl de dienstverleners verschillende competenties, eigenaren, financieringsstromen en informatieposities hebben…