Overleg:Workshop kennismodel/2013-10-16
Joris,
Goed en uitgebreide weergave van wat er allemaal gezegd is! Ik heb de volgende opmerkingen:
Met betrekking tot Standaard.
Inderdaad was de conclusie dat je het concept 'constraint' (beperking) goed kunt gebruiken om weer te geven dat een systeem conformeert aan een standaard. Maar dat vraagt enige nuancering.
Kenmerkend voor een standaard is mijns inziens dat die breed (in elk geval breder dan één systeem) toepasbaar is. Je kunt stellen dat een standaard een afspraak is om in bepaalde situaties een zeker patroon toe te passen, met als doel het bereiken van uniformiteit en realiseren van de voordelen die die uniformiteit met zich meebrengt. Dat 'patroon' kan van alles zijn: een technologie (bv. programmeertaal Java), een set richtlijnen (bv. webrichtlijnen), een bouwsteen (Digikoppeling), ... Hoe representeren we dit nu in ArchiMate?
Zo'n afspraak als "gebruik Digikoppeling voor basisregistraties" laat zich uitstekend weergeven als een specialisatie van het concept 'principe', zoals in onderstaande figuur is weergegeven (links het model, rechts het voorbeeld van Digikoppeling uitgewerkt). De standaard is ook gerelateerd aan 'iets', weergegeven met het grijze blokje dat elk mogelijk ArchiMate-element (of een groepering van elementen) representeert . In geval van Digikoppeling zal dat een element zijn van het type 'bouwsteen' (wat weer een specialisatie is van 'product'). Wanneer we de standaard gaan toepassen op een specifiek systeem, is er sprake van een 'beperking' (constraint) aan dat systeem (in het voorbeeld: gebruik WUS en ebMS). Die beperking heeft dan een realiseert-relatie met de standaard.
NB. In het echt kunnen we beter de gespecialiseerde elementen 'product' en 'principe' weglaten omdat dat metamodel-elementen zijn die tot verwarring kunnen leiden omdat ze suggereren dat er een product genaamd 'Product' en een principe genaamd 'Principe' zijn...
Met betrekking tot Begrip:
Ik meen me te herinneren dat de conclusie was dat 'begrip' zich veelal goed laat vertalen door 'meaning', maar niet altijd. We willen ook begrippen opnemen die over de architectuur zelf gaan, zoals het begrip 'architectuur'. Het is daarom verstandig om hiervoor een apart concept op te nemen dat niet uit de ArchiMate-stal komt.
Met betrekking tot Stakeholder:
Ik pleit ervoor dit afschuwelijk lelijke Engelse woord te vervangen door de letterlijke Nederlandse vertaling 'belanghebbende'.
-Eoord 12 nov 2013 10:58 (CET)