Werkgroep RMO 16-01-2025
Bijeenkomst van Werkgroep Metadata Overheidsinformatie op donderdag 16 januari 2025, 9.00-13.00 uur, locatie: ICTU (Den Haag), EL 1-04, en hybride via Teams: voor de Teamslink, zie de uitnodiging per email.
Doel: Afronding RMO
Doelgroep: Werkgroep RMO
Contactpersoon: Youetta de Jager .
Agenda en verslag[bewerken]
09.00-09.15 Inloop en welkom[bewerken]
Het verslag van de vorige bijeenkomst staat onder Verslag startbijeenkomst 11 december 2024 Vragen of opmerkingen zijn welkom voor bespreking. We verzoeken de aanwezigen om het verslag goed te keuren.
9.15-9.30 Handreiking[bewerken]
Jaap Haenen geeft een update en licht hoe ver het staat met de Handreiking.
==> Actie: Oproep aan iedereen om uiterlijk dinsdagochtend volgende week suggesties, tips en aanvullingen toe te sturen aan Jaap. Zie de tekst van het document voor de commentaren van de reviewers.
De volgende versie wordt breder verspreid in de community, naar onder anderen de leden van het stelsel overleg.,br>
==> aandachtspunt voor de handreiking: Het belang van de Handleiding is vooral om overzicht te geven wat iemand c.q. een (overheids)organisatie kan / moet doen met alle informatie die we over metadata(standaarden) hebben verzameld. Veel inhoud wordt door derden onderhouden en staat op plekken verspreid over het internet.
==> het zou goed zijn om een visueel overzicht en inzicht geven in de positionering van de standaarden.
==> vraag: hebben we nog iets aan MIM? => Wel goed om het te noemen in de Handreiking. Daar zijn wel voorbeelden bij nodig. Zie: voor de details bv. oor MIM en relaties tussen gegevens(soorten), zie Informatielaag - NORA online.
9.30-11.00 Afronding RMO[bewerken]
Marco Aarts licht in een presentatie (PDF, 810 kB) toe hoe ver het staat met de RMO.
Er zijn nog veel commentaren binnengekomen op versie 0.7, waarvoor dank. De versie staat in de samenwerkruimte bij de oude versies.
De schone versie 0.8 staat gereed, incluis de teksten van de werkgroep Actor.
==> Hebben we het over metadata of over metagegevens? In de nieuwe Archiefwet wordt de term 'metadata' gebruikt. Op de NORA is het begrip als 'metagegevens' opgenomen. De termen zijn synoniem.
==> Voorstel om 'Event' te vervangen door 'Gebeurtenis' als synoniem? De term zit op dit moment nog niet in de NORA.
==> Voorstel om het onderscheid 'Event geschiedenis' en 'Event plan' te handhaven.
==> Willen we de contextobjecten zelfstandig beschrijven of alleen vanuit het informatieobject? De toegevoegde waarde van deze versie van de RMO zit precies op dit vlak: de entiteiten zijn gelijkwaardig. Een informatieovbject kan de representatie zijn van een fysiek object zijn. Dit zal in de tekst nader uitgelegd moeten worden. Opmerking: In het programma BSW (Beter SamenWerken) is ook uitgebreid gediscussieerd over 'informatie-object' M.n. door de architecten en in de werkgroepen requirements. Het is uiteindelijk beschreven in de doelarchitectuur BSW. Hierin is ook de actor beschreven. Wellicht kan deze doelarchitectuur bijdragen? Vanuit de NORA-community wordt binnenkort (11feb25) de volgende beschrijving van informatieobject voorgesteld: Informatie-object - NORA Begrippen. De termen en begrippen in de BSW architectuur zijn gebaseerd op de bestaande standaarden, dus m.n. ook de NORA
Pauze[bewerken]
11.15-12.00 vervolg en Wvttk[bewerken]
==> De termen plaats, jurisdisctie, dekking in ruimte leidt tot een discussie:
Bijvoorbeeld: 'Plaats' is een onderwerpselement van een informatieobject voor het te onderscheiden in algemene plaatsbepalingen (hei) en geografische plaatsbepalingen (de Veluwe) bij de onderwerpsontsluiting van documenten.
Dekking: nadere aanduiding van tijd en ruimte waarin informatie-object kan worden gepositioneerd. Dekking is een belangrijke metagegeven van de entiteit record.
Bijvoorbeeld in geval van een evenementenvergunning hier aangeven voor welke data en welk gebied de vergunning geldt; voor een bouwvergunning de geldigheidsduur en het adres waarop de vergunning betrekking heeft, etc.
Zie ook: de Omgevingswet.
Waar zijn deze begrippen al beschreven?
==> Voor datum, periode, dekking in tijd en event plan / geschiedenis:
Hier zal de richtlijn naar een minimale set moeten streven en niet teveel moeten voorschrijven. Er zijn verschillende manieren om dit te implementeren.
==> Een belangrijk element voor de richtlijn is: wat is het gebruiksdoel en de doelgroep voor de RMO.
==> Actie (Karin en Roland): Begrippenlijst met definitie voor de RMO opstellen (obv de NORA). ==> Actie: Voor alle leden van deze werkgroep: kijk nog even naar de tekst en de acties in de 0.8 versie. (Zie ook de todo in de presentatie van Marco).
De volgende versie zou voor bredere consultatie geschikt moeten zijn. Als we nog een extra overleg nodig hebben, dan plannen we dat in.
Wvttk:
==> Hoe gaan we om met het beheer van dit document? En hoe houden we het goed in gebruik, dus actief en actueel?
Hoe gaat de rol van beheer conform BOMOS belegd worden in het stelsel? Wie doet wat? Voor de agenda rond oktober.
==> Eerstvolgende stap: de RMO en de Handreiking naar de buitenwereld bekend maken. Denk ook aan leveranciers. (zie de metrokaart van Jaap voor vervolg.)
Toets ook bij DSO, FDS, e.d.
==> Jaarlijks actualiseren, bijvoorbeeld.