Brontekst bekijken van Inzichten op het snijvlak van Architectuur en beleid - over onderhoudshandleidingen, zelf-likkende ijsjes en andere metaforen

==Een terp afgraven==

Met een meer zichtbare positie namen ook de opvattingen over NORA toe. Regelmatig trok er iemand fel van leer over wat er mis was of ontbrak aan een nieuwe versie van de NORA. De discussies onder architecten over wat NORA moest zijn, was vanuit de opdrachtgeversrol nooit goed te beslechten.

Bij een nieuwe versie van de NORA, was vaak te horen dat wijzigingen niet te snel mochten gaan omdat het flinke aanpassingen kost om de architectuur ‘onder’ de NORA consistent te houden. En als de NORA dan toch zo nodig moest worden gewijzigd, ''maak dan de verschillen met de vorige versie wel duidelijk,'' zo luidde dan het verzoek. Vanuit de schaarse NORA ontwikkel-capaciteit herinner ik mij de verzuchting, ''vorige versies zijn voer voor historici, een terp afgraven is ook interessant, maar dat is niet ons werk.'' 

Beleid is zelden makkelijk, dus ook binnen NORA was het botsen van de belangen zichtbaar. Zo was ooit prominent in een versie van NORA opgenomen dat de hele essentie van interoperabiliteit terug te herleiden was tot tien principes. Dat lokte een (jaloerse?) reactie uit vanuit de makers van de burger service code (een lijst met tien principes) die het niet acceptabel vond dat één overheid twee verschillende lijsten met tien principes toestond. Deze fanmail hebben we bestuurlijk uiteindelijk beantwoord met een goed gesprek.