Reacties EIRA 0.9.0

Op deze pagina komt het advies over de European Interoperability Reference Architecture (EIRA) versie 0.9.0 beta te staan, gebaseerd op de reacties die binnen zijn gekomen bij NORA, Bureau Standaardisatie en de Architectuur Board Rijk, zodra dit beschikbaar is. Zie NORA bundelt reacties NL op EIRA. Tot die tijd staan hier alvast enkele reacties die zijn binnengekomen:

Reeds ontvangen bevindingen EIRA

#

De EIRA geeft een zeer gedetailleerde beschrijving van de elementen die bij publieke dienstverlening van belang kunnen zijn. Het lijkt op een kennismodel c.q. format die, indien toegepast door alle landen die in de EU zijn vertegenwoordigd, leidt tot een meer uniforme beschrijving van de grensoverschrijdende dienstverlening binnen de EU.
De vraag is in hoeverre dat aansluit bij de kennismodellen en formats die Nederland en andere landen momenteel hanteren bij hun grensoverschrijdende dienstverlening. Dat inzicht per land ontbreekt nu, maar zou toegevoegde waarde hebben om de bestaande “volwassenheid”, uniformiteit en verschillen van beschreven diensten duidelijker te maken.

#

De toepassing van standaarden. In Nederland hebben we in de EAR en NORA een samenhang aangebracht tussen de Nederlandse bouwstenen van de elektronische overheid en de bijbehorende standaarden voor gegevensuitwisseling, zoals de “pas toe of leg uit”-standaarden van Forum Standaardisatie. Deze koppeling lijkt in de EIRA ook goed te leggen bij bijvoorbeeld het gebruikte element “machine 2 machine interface”.

Aanvullende suggestie: Het zou goed zijn als op Europees niveau de standaarden die worden toegepast in de bestaande bouwstenen worden aangemeld voor de lijst met voorkeursstandaarden van het Multi Stakeholder Platform (MSP) en andersom: bij de ontwikkeling van een nieuw bouwsteen zou de bestaande MSP lijst met standaarden gecheckt moeten worden, voordat er keuzes worden gemaakt over de toepassing van standaarden (parallel aan de Nederlandse situatie met de lijst “pas toe of leg uit”-standaarden).

#

De EIRA heeft een sterke focus op de mechanismen en bouwblokken voor het uitwisselen van gegevens c.q. van informatie binnen Europa (de HOE-vraag). Uit de EIRA wordt echter niet duidelijk hoe de aansluiting ervan is op de bestaande infrastructuur van de landen. Hoe bijvoorbeeld wordt de EIRA gezien ten opzichte van de Gemeenschappelijk Digitale Infrastructuur (GDI) van Nederland? Kan worden aangegeven wat de EIRA aan de GDI toevoegt?

1. In aanvulling daarop zouden we graag zien dat -met hoge prioriteit- aandacht wordt gegeven aan de reden waarom die gegevens- en informatie-uitwisseling nodig is, te weten de feitelijke grensoverschrijdende diensten:

• welke concrete diensten zijn dat?
• waar zijn de beschrijvingen en de gemaakte afspraken over de kwaliteit ervan te vinden?
• welke knelpunten spelen daarbij die te maken hebben met de verschillen vanuit de betrokken landen?

#

Dit brengt ons op het punt van een fundamentele vraag over Referentie Architecturen. In Nederland hebben we afgelopen jaren veel geïnvesteerd om het werken met en onder architectuur tot wasdom te brengen. We zetten daarbij de “voorbeeld blauwdrukken” om naar concrete handvatten voor architecten en ontwerpers in de vorm van inzichten in de bestaande situatie (diensten en infrastructuur) en principes om ze te leiden naar verschillende oplossingsmogelijkheden en inzicht in de impact daarvan. Bij zowel de EAR als de NORA is dat volop zichtbaar. We zien graag dat de EIRA zich ontwikkelt naar een architectuur die aansluit op de architecturen van de aangesloten landen.

#

In aanvulling daarop zien we graag dat duidelijk wordt hoe de EIRA aansluit op de wereldwijde architectuur voor publieke diensten. Elk land moet immers in staat zijn publieke diensten te leveren aan zowel Europese landen als aan niet-Europese landen.

#

In de EIRA hebben we enkele onderdelen niet kunnen terugvinden, die in de NORA van groot praktisch nut zijn gebleken, zoals met name de beleidskaders en -afspraken en de ontwerpprincipes. Wat is de reden daarvan?

#

Ik zou graag aan de reacties op EIRA 0.9 toevoegen dat het nu belangrijker is om ervaring op te doen met echte toepassingen ervan dan om EIRA theoretisch verder te volmaken. Met 'echte toepassingen' bedoel ik ook echte, volledige uitwerkingen van ABBs en SBBs volgens EIRA en geen oppervlakkige demonstraties of proeftoepassingen. Alleen in echte toepassingen gaat de toegevoegde waarde (de 'expected benefits') blijken en kan je ontdekken wat ontbreekt of anders moet. Mijn advies is dat het ISA/EIRA-programma dit proactief oppakt ipv af te wachten welke feedback er gaat komen. Mijn eigen verwachting is dat echte toepassing van EIRA erg arbeidsintensief zal blijken te zijn en de baten daardoor mogelijk niet opwegen tegen de kosten. Ook kunnen de kosten en de baten op verschillende plaatsen vallen.

Nederlandse Overheid Referentie Architectuur.

Een beschrijving van een complex geheel, en van de principes die van toepassing zijn op de ontwikkeling van het geheel en zijn onderdelen.