Expertgroep gegevensmanagement september 2023: verschil tussen versies
(opzet voor maken verslag) |
(eerste ruwe aantekeningen vergadering) |
||
| Regel 20: | Regel 20: | ||
Vaste agenda: | Vaste agenda: | ||
# Welkom en mededelingen | # Welkom en mededelingen | ||
# MeetUp Data verwerkt tot nieuwe versie Kaart | ## Stand van zaken kandidaatsleden | ||
# Metadata | # MeetUp Data verwerkt tot nieuwe versie Kaart (Marieke) | ||
# Metadata (Boyke) | |||
# Semantiek (Eric Brouwer afwezig) | # Semantiek (Eric Brouwer afwezig) | ||
# Gegevenskwaliteitsraamwerk | # Gegevenskwaliteitsraamwerk (André) | ||
# MIM | # MIM Tjeerd | ||
# Gegevensmodellering | # Gegevensmodellering | ||
# Principes | # Principes | ||
| Regel 33: | Regel 34: | ||
===Welkom en mededelingen=== | ===Welkom en mededelingen=== | ||
Dick is voorzitter deze keer. | |||
===MeetUp Data verwerkt tot nieuwe versie Kaart=== | ===MeetUp Data verwerkt tot nieuwe versie Kaart=== | ||
Er is na de MeetUp een verwerking geweest van de <link opnemen> | |||
actie: Brainstorm van ca 30 minuten wat voor vervolgstappen, wat wil je bereiken met een volgende MeetUp? | |||
===Metadata=== | ===Metadata=== | ||
Boyke: Er is eind juni een brainstorm geweest, uiteindelijk maar beperkte groep (5 man) door afzeggingen. Wel aardig resultaat: wat zijn de problemen rond metadata en wat zou de oplossing zijn? Powerpoint met Miro-bord. Probleemdomein eerst in kaart gebracht: inhoud, governance, verbinding tussen mens en werelden, kennis et cetera. Oplossingsdomein gekeken waar ze aan willen beginnen. Governance, voorbeelden, werelden, standaarden & principes (check powerpoint). | |||
Voorkeuren naar: Voorbeelden van governance structuren, hoe kunnen we meer verbinden en welke best practices zijn er (standaarden / principes). | |||
Betere aanhaking op andere metadata-initiatieven. Betere vertegenwoordiging bij vervolg vanuit de expertgroep. | |||
Marijn: ik wil vragen hier in de organisatie (CDO-office) of we willen en kunnen aanhaken. | |||
Dick: Ik wil ook bij ons kijken, o.a. ook DCAT. | |||
Jasper: Goed om ook vanuit Nationaal Archief aan te haken, ervaring inbrengen, MDGO. Misschien Wout van der Heijen. | |||
Arjen (Kadaster): ook collega die aan moet haken, ook met ervaring Europese Vocabulaires. | |||
Vervolgactie: een brainstorm HOE we dit aan kunnen gaan pakken, liefst met verdere vertegenwoordiging vanuit de expertgroep. Standaardprincipes rond metadata zouden handig zijn. | |||
Jasper: wat mij betreft zeker waardevol, vooral doorzetten. | |||
ACTIE: Vragen bij collega's wie aan wil sluiten, doorgeven aan Boyke binnen 14 dagen. | |||
Jasper: Met metadata misschien ook nuttig om te kijken naar de metadata van verschillende organisaties en hoe die op elkaar aansluiten. Je komt heel snel in een vertaalstrijd terecht. De organisatie is vaak nog niet direct overtuigd van het nut van metadata aansluiten op elkaar. Affiniteit vanuit de business ontbreekt vaak, datamanagement figuren moeten dat dan doen. | |||
===Semantiek (Eric Brouwer afwezig)=== | ===Semantiek (Eric Brouwer afwezig)=== | ||
Arjen is samen met Eric Brouwer en André van Brussel bezig om dit onderwerp anders vorm te geven. Spelen dingen: standaard beschrijven begrippen (betekenis), die standaard is bijna af en gaat in beheer van Geonovum. Hoe beschrijf je een begrip, verbinding met de grondslag, ruimte voor uitleg en voorbeelden, desnoods zelfs plaatjes van voorbeelden. Als alles voorspoedig loopt dan kan dit in december aangeboden worden als kandidaat-standaard voor de lijsten van het Forum Standaardisatie. Standaard voor de Beschrijving van Begrippen (SBB). Begrippenmodellen moeten per definitie met elkaar te verbinden zijn. | |||
Link met wetgevingsjuristen en Wendbare Wetgeving - als je begrippenmodellen aan elkaar koppelt dan kun je misschien ook de wetgevingsjurist ondersteunen met een lijstje van bestaande begrippen en definities. Op LinkedIn een wetgevingsjurist van SZW die voornemen heeft om eenvoudiger wetgeving te maken - wellicht mooie ingang om hem te voeden met kennis uit dit veld. | |||
===Gegevenskwaliteitsraamwerk=== | ===Gegevenskwaliteitsraamwerk=== | ||
Danny Greefhorst is aangehaakt, ook betrokken bij het vorige raamwerk. Daarmee kunnen ze verder, toepassen voor drie basisregistraties. Daar komen lessons learned uit. Raamwerk Gegevenskwaliteit is nog niet voldoende in nieuwe Bindende Architectuurafspraken gekomen: daar komt een RFC uit voort op een implicatie. In oktober komen ze weer bij elkaar. Q4 komen dus resultaten. Doel is eerst toepassing, bijvangst is de doorontwikkeling van het raamwerk. | |||
Wim: Mooi om te horen. Wie gaan aan de slag voor die 3 basisregistraties? Kwaliteitsmanagers, nog niet de uitvoerders. | |||
Jasper: Goed bezig. Informatiebeheerders in keten, veel interesse in de lessons learned - gaat dat in een format gegooid worden / best practice oid? Daar kan ik dan naar refereren vanuitd e website van het NA. Andre: er is nu al een pagina waar al een aantal voorbeelden genoemd worden. Maar ter plekke even kijken waar het in de wiki het beste kan landen. | |||
Boyke: Vanuit A'dam bezig, maar ook voor de G4 bezig met kijken 'hoe gebruik je het kwaliteitsraamwerk?'handboeken / handvatten. - slim om bij elkaar aan te sluiten (Actie: andré - Boyke regelen contact). | |||
===MIM=== | ===MIM=== | ||
We zijn met MIM 1.2 bezig, misschien zou je ook MIM 2.0 willen maken, moderniseren als dat verhaal van Semantiek en de SBB standaard duidelijk is. Je kunt nu vanaf MIM linken naar begrippen, maar vanaf begrippen nog niet naar MIM. | |||
=== Gegevensmodellering=== | === Gegevensmodellering=== | ||
Tjeerd is afwezig, niemand die aanwezig is heeft een update. Vraag vanuit vorige verslag: werkpakket welke C? Wim zegt onder de CDO. | |||
===Principes=== | ===Principes=== | ||
Geen voortgang. Jasper gaat aansluiten om vanuit Duurzame Toegankelijkheid mee te kijken. Actie: Marieke zoekt in transcript Kennissessie Open Huis v Architectuur naar persoon (-nen) die datamanagementprincipes hadden uitgewerkt in eigen organisatie. | |||
Boyke heeft 8tal principes in organisatie | |||
==Jasper punt: document met eisen die we zouden willen stellen aan een framework voor datamanagement. Vanuit NA Duurzame Toegankelijkheid van gegevens zouden we in gesprek willen met DAMA, graag een goede basis hebben voor eisen aan framework. Merijn en Boyke zaten in die werkgroep. Was dit er niet al, een tijd geleden langs gekomen? Weet iemand dat? Zo nee, | |||
Rens Ouwerkerk was degene die het laatst redactie gevoerd heeft op dit document - waar is dat? Een van de openstaande stappen was ook nog o gesprek aan te gaan met DAMA/DMBOK. Marijn actie: hij gaat achter de oude versie aan. Jasper is de trekker. | |||
Besluit: we zetten het als agendapunt standaard: Eisen aan een Framework voor Datamanagement. Jasper is de trekker. Marijn achterhaalt de oude versie. Discusiiepunt: Inbrengen in gesprek met DAMA DMBOK is mooi, maar het moet wel publiek toegankelijk blijven, ook level playing field houden. Niet het wiel opnieuw uitvinden. Versie 2.0 van 22 februari 2022 wordt gedeeld. | |||
===Stand van zaken CDO Rijk=== | ===Stand van zaken CDO Rijk=== | ||
CDO Raad afgelopen dinsdag, grote stappen: Gesproken over Informatiehuyishouding en over rest | |||
# CDO gaat niet over de informatiehuishouding. Informatiehuishouding definitie programma Open op Orde. Gegevenshuishouding en documentenhuishouding, tweede is buiten scope van de CDO. Als je dat uitgangspunt vast pakt betekent dat, dat er een vacuum ligt: wie moet daar dan wel over gaan? Advies CDO is dat de CIO hier over zou kunnen gaan (CIO's van org CDO raad zijn hiervan al op de hoogte). | |||
Er waren 2 organisaties die binnend e eigen organisatie wel bij de CDO belegd hebben (Belastingdienst en RVO). Dat moet kunnen, zolang het maar netjes is belegd. Gegevenshuishouding & document.. hangen zo samen en moeten altijd in verband blijven, groeien ook naar elkaar toe. | |||
Marijn: jammer dat die twee zo gescheiden gezien blijven worden, uiteindelijk gaat | |||
Verschillende typen organisaties willen het wellicht anders inrichten (archetypes organisaties) vragen om ander type CDO. | |||
Petra: informatie is toch vooral van de business zelf. De vorm van gegevens maakt niet uit (document of niet) informatie in document, maar het wringt een beetje als informatie wordt toegepast in dienstverlenings- of beleidsproces, dus waarom zoud e CDO daar dan over moeten gaan? CDO kan ondersteunen in modellering, semantiek et cetera, maar informatie? Er zijn zoveel verschillende invalshoeken dat de discussie nooit inhoudelijk voorbbij kan zijn, maar praktisch gesproken is nu het besluit genomen. CDO zonder informatiehuishouding. | |||
Deel 2: Gegevensinformatie en algoritmen is 100% CDO. CDO-nota bijna helemaal akkoord (o.a. CDO onder CIO, functieprofiel et cetera), gaat vast nog wel iets aan veranderen in de governance afstemming, maar in principe is de kern van het CDO-stelsel klaar. Vinkje nog halen, maar inhoudelijk draagvlak is rond op twee details na. | |||
===Wvvtk=== | |||
LinkedIn post wetgevingsjurist over | |||
Deelnemers: Wim, André, Dick, Petra, Arjen, Marijn, Boyke, Marieke. | |||
Afwezig: | |||
Volgende keer Marijn voorzitter en Dick verslag. | |||
Versie van 7 sep 2023 11:32
Bijeenkomst van Expertgroep Gegevensmanagement op donderdag 7 september 2023, 10.00-12:30 uur, locatie: digitaal via Teams.
Doel: Verdere uitwerking Thema Gegevensmanagement
Doelgroep: Leden en aspirant-leden van de expertgroep
Contactpersoon: Radboud van der Linden .
Vaste agenda:
- Welkom en mededelingen
- Stand van zaken kandidaatsleden
- MeetUp Data verwerkt tot nieuwe versie Kaart (Marieke)
- Metadata (Boyke)
- Semantiek (Eric Brouwer afwezig)
- Gegevenskwaliteitsraamwerk (André)
- MIM Tjeerd
- Gegevensmodellering
- Principes
- Stand van zaken CDO Rijk (na 11 uur)
- W.V.T.T.K.
Notities / verslag[bewerken]
Welkom en mededelingen[bewerken]
Dick is voorzitter deze keer.
MeetUp Data verwerkt tot nieuwe versie Kaart[bewerken]
Er is na de MeetUp een verwerking geweest van de <link opnemen> actie: Brainstorm van ca 30 minuten wat voor vervolgstappen, wat wil je bereiken met een volgende MeetUp?
Metadata[bewerken]
Boyke: Er is eind juni een brainstorm geweest, uiteindelijk maar beperkte groep (5 man) door afzeggingen. Wel aardig resultaat: wat zijn de problemen rond metadata en wat zou de oplossing zijn? Powerpoint met Miro-bord. Probleemdomein eerst in kaart gebracht: inhoud, governance, verbinding tussen mens en werelden, kennis et cetera. Oplossingsdomein gekeken waar ze aan willen beginnen. Governance, voorbeelden, werelden, standaarden & principes (check powerpoint).
Voorkeuren naar: Voorbeelden van governance structuren, hoe kunnen we meer verbinden en welke best practices zijn er (standaarden / principes). Betere aanhaking op andere metadata-initiatieven. Betere vertegenwoordiging bij vervolg vanuit de expertgroep.
Marijn: ik wil vragen hier in de organisatie (CDO-office) of we willen en kunnen aanhaken. Dick: Ik wil ook bij ons kijken, o.a. ook DCAT. Jasper: Goed om ook vanuit Nationaal Archief aan te haken, ervaring inbrengen, MDGO. Misschien Wout van der Heijen. Arjen (Kadaster): ook collega die aan moet haken, ook met ervaring Europese Vocabulaires.
Vervolgactie: een brainstorm HOE we dit aan kunnen gaan pakken, liefst met verdere vertegenwoordiging vanuit de expertgroep. Standaardprincipes rond metadata zouden handig zijn. Jasper: wat mij betreft zeker waardevol, vooral doorzetten. ACTIE: Vragen bij collega's wie aan wil sluiten, doorgeven aan Boyke binnen 14 dagen.
Jasper: Met metadata misschien ook nuttig om te kijken naar de metadata van verschillende organisaties en hoe die op elkaar aansluiten. Je komt heel snel in een vertaalstrijd terecht. De organisatie is vaak nog niet direct overtuigd van het nut van metadata aansluiten op elkaar. Affiniteit vanuit de business ontbreekt vaak, datamanagement figuren moeten dat dan doen.
Semantiek (Eric Brouwer afwezig)[bewerken]
Arjen is samen met Eric Brouwer en André van Brussel bezig om dit onderwerp anders vorm te geven. Spelen dingen: standaard beschrijven begrippen (betekenis), die standaard is bijna af en gaat in beheer van Geonovum. Hoe beschrijf je een begrip, verbinding met de grondslag, ruimte voor uitleg en voorbeelden, desnoods zelfs plaatjes van voorbeelden. Als alles voorspoedig loopt dan kan dit in december aangeboden worden als kandidaat-standaard voor de lijsten van het Forum Standaardisatie. Standaard voor de Beschrijving van Begrippen (SBB). Begrippenmodellen moeten per definitie met elkaar te verbinden zijn. Link met wetgevingsjuristen en Wendbare Wetgeving - als je begrippenmodellen aan elkaar koppelt dan kun je misschien ook de wetgevingsjurist ondersteunen met een lijstje van bestaande begrippen en definities. Op LinkedIn een wetgevingsjurist van SZW die voornemen heeft om eenvoudiger wetgeving te maken - wellicht mooie ingang om hem te voeden met kennis uit dit veld.
Gegevenskwaliteitsraamwerk[bewerken]
Danny Greefhorst is aangehaakt, ook betrokken bij het vorige raamwerk. Daarmee kunnen ze verder, toepassen voor drie basisregistraties. Daar komen lessons learned uit. Raamwerk Gegevenskwaliteit is nog niet voldoende in nieuwe Bindende Architectuurafspraken gekomen: daar komt een RFC uit voort op een implicatie. In oktober komen ze weer bij elkaar. Q4 komen dus resultaten. Doel is eerst toepassing, bijvangst is de doorontwikkeling van het raamwerk. Wim: Mooi om te horen. Wie gaan aan de slag voor die 3 basisregistraties? Kwaliteitsmanagers, nog niet de uitvoerders. Jasper: Goed bezig. Informatiebeheerders in keten, veel interesse in de lessons learned - gaat dat in een format gegooid worden / best practice oid? Daar kan ik dan naar refereren vanuitd e website van het NA. Andre: er is nu al een pagina waar al een aantal voorbeelden genoemd worden. Maar ter plekke even kijken waar het in de wiki het beste kan landen. Boyke: Vanuit A'dam bezig, maar ook voor de G4 bezig met kijken 'hoe gebruik je het kwaliteitsraamwerk?'handboeken / handvatten. - slim om bij elkaar aan te sluiten (Actie: andré - Boyke regelen contact).
MIM[bewerken]
We zijn met MIM 1.2 bezig, misschien zou je ook MIM 2.0 willen maken, moderniseren als dat verhaal van Semantiek en de SBB standaard duidelijk is. Je kunt nu vanaf MIM linken naar begrippen, maar vanaf begrippen nog niet naar MIM.
Gegevensmodellering[bewerken]
Tjeerd is afwezig, niemand die aanwezig is heeft een update. Vraag vanuit vorige verslag: werkpakket welke C? Wim zegt onder de CDO.
Principes[bewerken]
Geen voortgang. Jasper gaat aansluiten om vanuit Duurzame Toegankelijkheid mee te kijken. Actie: Marieke zoekt in transcript Kennissessie Open Huis v Architectuur naar persoon (-nen) die datamanagementprincipes hadden uitgewerkt in eigen organisatie. Boyke heeft 8tal principes in organisatie ==Jasper punt: document met eisen die we zouden willen stellen aan een framework voor datamanagement. Vanuit NA Duurzame Toegankelijkheid van gegevens zouden we in gesprek willen met DAMA, graag een goede basis hebben voor eisen aan framework. Merijn en Boyke zaten in die werkgroep. Was dit er niet al, een tijd geleden langs gekomen? Weet iemand dat? Zo nee, Rens Ouwerkerk was degene die het laatst redactie gevoerd heeft op dit document - waar is dat? Een van de openstaande stappen was ook nog o gesprek aan te gaan met DAMA/DMBOK. Marijn actie: hij gaat achter de oude versie aan. Jasper is de trekker. Besluit: we zetten het als agendapunt standaard: Eisen aan een Framework voor Datamanagement. Jasper is de trekker. Marijn achterhaalt de oude versie. Discusiiepunt: Inbrengen in gesprek met DAMA DMBOK is mooi, maar het moet wel publiek toegankelijk blijven, ook level playing field houden. Niet het wiel opnieuw uitvinden. Versie 2.0 van 22 februari 2022 wordt gedeeld.
Stand van zaken CDO Rijk[bewerken]
CDO Raad afgelopen dinsdag, grote stappen: Gesproken over Informatiehuyishouding en over rest
- CDO gaat niet over de informatiehuishouding. Informatiehuishouding definitie programma Open op Orde. Gegevenshuishouding en documentenhuishouding, tweede is buiten scope van de CDO. Als je dat uitgangspunt vast pakt betekent dat, dat er een vacuum ligt: wie moet daar dan wel over gaan? Advies CDO is dat de CIO hier over zou kunnen gaan (CIO's van org CDO raad zijn hiervan al op de hoogte).
Er waren 2 organisaties die binnend e eigen organisatie wel bij de CDO belegd hebben (Belastingdienst en RVO). Dat moet kunnen, zolang het maar netjes is belegd. Gegevenshuishouding & document.. hangen zo samen en moeten altijd in verband blijven, groeien ook naar elkaar toe. Marijn: jammer dat die twee zo gescheiden gezien blijven worden, uiteindelijk gaat Verschillende typen organisaties willen het wellicht anders inrichten (archetypes organisaties) vragen om ander type CDO. Petra: informatie is toch vooral van de business zelf. De vorm van gegevens maakt niet uit (document of niet) informatie in document, maar het wringt een beetje als informatie wordt toegepast in dienstverlenings- of beleidsproces, dus waarom zoud e CDO daar dan over moeten gaan? CDO kan ondersteunen in modellering, semantiek et cetera, maar informatie? Er zijn zoveel verschillende invalshoeken dat de discussie nooit inhoudelijk voorbbij kan zijn, maar praktisch gesproken is nu het besluit genomen. CDO zonder informatiehuishouding. Deel 2: Gegevensinformatie en algoritmen is 100% CDO. CDO-nota bijna helemaal akkoord (o.a. CDO onder CIO, functieprofiel et cetera), gaat vast nog wel iets aan veranderen in de governance afstemming, maar in principe is de kern van het CDO-stelsel klaar. Vinkje nog halen, maar inhoudelijk draagvlak is rond op twee details na.
Wvvtk[bewerken]
LinkedIn post wetgevingsjurist over
Deelnemers: Wim, André, Dick, Petra, Arjen, Marijn, Boyke, Marieke.
Afwezig:
Volgende keer Marijn voorzitter en Dick verslag.